16 noviembre 2008

FotoTec 2: Filtros

Estas dos fotos se hicieron en la salida al Montseny, cada una de una manera...

FOTO 1: Modo T, apertura f/27, ISO 100, 6 segundos de exposición, 2 pasos de subexposición, flash.

FOTO 2: Modo T, apertura f/27, ISO 100, 3 segundos de exposición, 3 pasos de subexposición, filtro Cokin Sunset.

¿Qué foto os gusta más? (Esto NO es un FotoFight! No votéis al autor! jeje)


FotoTec's anteriores:
Fototec 1: Cropping

11 comentarios:

Diego dijo...

qué asco me dáis!!...ya parecéis putos pros con lo de f1/f2+logE/piexp(-2.5)...qué triste...y pensar que antes érais humanos!!

Wjktör dijo...

En mi opinión son frikis humanoides.

En cuanto a la foto, me parece más correcta la segunda.

Lo que me parece asombroso es que con tres segundos menos de exposición y todo lo demás igual, haya salido más "luminosa" que la primera. Será cosa del filtro? Es algo que no controlo. Explicaciones ya!!! jeje. Aquí exigiendo que compartáis vuestra sabiduría foto-voltáica

Arcana Mundi dijo...

Saludos desde Gran Canaria.
Le invito de todo corazón a leer el último artículo de mi blog.
En él trato algo que aconteció con el Banco Santander Central Hispano, y puesto que estas entidades financieras son entidades públicas con ánimo de lucro conviene que esté ojo avizor para que el lucro no provenga del engaño hacia su persona, como sí me ocurrió a mí.
Que de mi mal trago aprenda el resto… esa es mi intención.
Sobra decir que puede curiosear el resto de mis entradas, quizás le gusten.
Siempre será bienvenido.
Por cierto... fotos muy logradas las suyas. Yo también amo la naturaleza.
Un fuerte abrazo desde tierras meridionales.

Cueva, cueva dijo...

Mirar por donde yo me voy a poner quiscolloso en plan entendido y pedante je, je. En primer luegar supongo que estas fotos están hechas expresamente para este Fototec porque me parece mucha curiosidad que las dos tengan exactamente f/27 y casi los mismos parámetros. En segundo lugar yo creo que se tendría que matizar que es lo del modo T porque yo tengo idea de lo que es, ¿Quereis decir que nuestras cámaras tienen dos modos T? ¿El TAv y otro que ahora no recuerdo? Eso no da ninguna pista, yo hubiera puesto modo de prioridad al tiempo de exposición, o prioridad a la apertura. Otra cosa que os tomasteis demasiado al pie de la letra es lo de la subexposición, lo de subexponer lo dejais fijo en la cámara y yo creo que es un error. Yo por deginición no lo dejo fijo sino que lo pongo si creo que toca. Subexponer 2 o 3 puntos en un hayedo que es un bosque muy oscuro y que se come la luz, me parece excesivo, pero bueno, los resultados sob buenos, quizás si que le falta un poco de luz sobretodo a la de Jose. Mi preferida, la que he votado, es la de Cris, los colores son muchomás llamativos, la otra esta muy apagada, quizás la de Jose se aproxime más a los colores reales del sitio, pero si te fijas en el agua tiene una componente azulada que tampoco es natural, así que aunque la de Cris ha utilizado un filtro para destacar los colores (por cierto no veas el nivelón de material que teneis no, filtro sunset, que es eso?? uno de esos cálidos no??!!!) los colores desde luego son mucho más cálidos y agradables. De todas formas, y a toro pasado claro, si hubiera estado allí la hubiera cagado igualmente, supongo, yo si fuese un profe vuestro de fotografía y este fuese el ejercicio que me presentais, os hubiera cateado a los dos!!!!, je, je, a parte de que habeis subexpuesto mucho, je, je, el efecto ese de color cálido que ha conseguido Cris en la foto que más me gusta se consigue simplemente ajustando el balance de Blancos a Sombra que es justo lo que hay en la Fageda Gran del Turo de l'Home, Sombra!!!!!. En fin, que las cámaras tienen el balance de blancos para algo!!!. De todas formas las 2 fotos me gustan eh, que conste.

Jose dijo...

Lo del modo T, me refería a la prioridad a la exposición, es decir con un tiempo dado la apertura se calcula automáticamente.

En cuanto a la subexposición, había mucha luz en ese sitio porque se colaban unos rayo de sol entre los árboles detrás de nosotros y nos iluminaba completamente. Al querer conseguir el agua difuminada tuvimos que alargar la exposición, y como las fotos se quemaban mucho tuvimos que subexponer más y más y más.

El "suntest": sí, es un filtro cálido, rollo así como anaranjado. Los colores de la foto con flash se aproximan más a la realidad, efectivamente. Ese filtro es bastante fuerte, aunque tenemos otro mucho peor, jeje.

En cuanto a tocar el balance blancos, sí que lo hacemos. Pero de momento sólo usamos los que vienen predefinidos. De hecho en esas fotos ni me acuerdo si teníamos el "auto", el "nublado", el "soleado" o cual.

Por cierto, y hablando del RAW vs filtros físicos: lo de toquetear el RAW para darle el toque que se busca, no os parece en el fondo un poco trampa? Ya sé que al final es lo mismo que los filtros (pero mucho más potente), pero qué opináis?

Jose dijo...

No era "suntest", era "sunset", se me fue la zarpa.

Diego: siempre supiste que había un Bender dentro de mí luchando por salir!

Cueva, cueva dijo...

Hombre personalmente entre aplicar un filtro in situ, a aplicarlo a posteriori, no veo una cosa más trampa que la otra, lo veo exactamente igual, aunque no creas, te puedo asegurar que los fotografos profesionales cuando hablan de usar un filtro u otro, no hablan precisamente de "darle un color más atractivo a la foto" sino de "acercarme más a lo que en realidad veían mis ojos. Y en realidad creo que no andan del todo errados. Tu en la naturaleza, como la maravillosa herramienta que son tus ojos vez una gama crómatica tan pura y espectacular, que la mayoría de las veces los sensores de la cámara no son capaces de reproducir. Simplemento porque ellos se basan en un tipo de medición concreto, en un punto de enfoque determinado, y a partir de ahí extrapolan. Y quizas haya algo de verdad en lo de usar filtros para aproximarse a la realidad. En cuanto a lo de subexponer la verdad es que no había caido en eso, buen truco si señor, eso justifica el fin. Desde luego se trata de unas fotos en las que ya estamos jugando con tiempo, con la subexposición, con el uso de filtros, vaya, un nivel sin duda bastante avanzado!!

Wjktör dijo...

JA, déjame discrepar un poco de tu opinión de que acercarme más a lo que en realidad veían mis ojos. Y en realidad creo que no andan del todo errados. ¿Dónde quedaría entonces la creatividad? El libre vuelo de nuestra imaginación.
En mi opinión, hay que intentar sacar todo el provecho a las cámaras que tenéis y eso no necesariamente implica recoger fielmente lo que ven nuestros ojos.

En cuanto al uso de filtros o photoshop, o ajuste de blancos, en aras de ese libre albedrío y de esa imaginación, creo que estaría permitido -dependiendo del contexto, claro.

Usemos todo lo que nos permita la tecnología y nos permita nuestra própia ética (yo no retocaría una foto para un concurso de naturaleza pegando cosas raras, o fake-ar una foto para engañar y conseguir algún beneficio)... pero el arte es otro tema.

Cueva, cueva dijo...

Fake-ar, je, je, me apunto la palabra, que querra decir??? No yo lo de acercarse a la realidad no me refiero a que ya hago eso ni que sea mi objetivo, sino que dentro del debate de que alguien pueda decir que usar filtros distorsionan artificialmente los colores, pues algunos fotografos profesionales giran totalmente el argumento diciendo que usan los filtros para, precisamente, alcanzar los colores que ellos realmente vieron cuando hicieron la fotografía. Un abrazo.

Anónimo dijo...

Me quedo con los colores cálidos de la segunda.
Lorea

Wjktör dijo...

Por qué no comentamos aquí algo de Airbag? jejeje

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails